Новости и события

Обзор материалов конференции

22 апреля 2026 г. с 10.00 до 14. 00 в актовом зале Синодальной библиотеки Русской Православной Церкви (г. Москва, Андреевская набережная, дом 2, Андреевский ставропигиальный мужской монастырь, корпус Синодальной библиотеки, 2-й этаж) состоялась научная конференция, посвященная 1200-летию со дня преставления прп. Феодора Студита: «Преподобный Феодор Студит и богословская полемика Византии VII–X вв.». Конференция была организована аспирантурой Московской духовной академии и Синодальной библиотекой Русской Православной Церкви. На конференции было зачитано 7 докладов по заявленной тематике.

С приветственным словом к участникам конференции обратился наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря, директор Синодальной библиотеки, руководитель аспирантуры Московской духовной академии игумен Дионисий (Шленов), который, проведя исторические и смысловые параллели между скрипторием Студийского монастыря как центра духовного просвещения и монашеской аскезы кон. VIII в. и Синодальной библиотекой, особенно отметил важность объединяющего ихслужения, тесно связанного с реализацией живого опыта деятельного исповедания веры как вдохновляющего принципа в деле духовного образования.

В своем пленарном докладе «Экклезиология прп. Феодора Студита» игумен Дионисий рассматривал учение прп. Феодора в свете актуальной полемики о теории первенства в современной экклезиологии, которая происходит в поле церковно-политического противостояния, когда одна поместная православная Церковь претендует на узурпацию вселенского первенства в ущерб другим. В центре доклада —контекстуальное прочтение в свете предшествующей святоотеческой традиции на языке оригинала ключевых для понимания экклезиологии прп. Феодора Студитафрагментов изпосланий. Опираясь на принцип равенства всех двенадцати апостолов и равенства глав поместных православных Церквей в рамках учения опентархии, прп. Феодор утверждал, что первенство в Церкви принадлежит не Константинополю, иерархия которого может пасть в заблуждение, а всей соборной полноте Церкви, которая уподобляемой в святоотеческой традиции раю —чистому, непорочному и безгрешному пространству спасительного действия божественной благодати. При этом докладчик обратил внимание на то, что прп. Феодор признавал особый авторитет Римской церкви как «первой по чести» — не в институциональном смысле, а как необходимую опору для защиты веры и иконопочитания: эта модель принципиально расходится с той, которую современный Константинопольский патриархат использует для обоснования своего экклезилогического первенства в наши дни.

Доклад главного библиографа Синодальной библиотеки, заведующего научной редакцией богословия, патрологии и церковного права ЦНЦ «Православная энциклопедия» Дмитрия Владимировича Смирнова «Понятия «православие» и «инославие» в корпусе писем прп. Феодора Студита» был посвящен каноническим и богословским принципам отношения прп. Феодора керетикам и иноверцам, под которыми в то время понимались прежде всего иконоборцы. Как отметил автордоклада, принципиальный, и отчасти ригористический тон суждений прп. Феодора, может быть объяснен тем, что его взгляды были сформированыв контексте активной полемической борьбы как защитника иконопочитания и реформатора монашества со своими противниками, а также связанным с этим противостоянием разочарованием от действий церковныхвластей, во главекоторых в ту эпоху часто стояли ученые иерархи из светской среды, без духовного опыта монашеской деятельной жизни. Одна из центральных тем доклада — раскрытие богословского значения понятия «икономии», которое в трудах прп. Феодора Студита становится выражением принципов мудрого церковного управления на пути ко спасению— в противовес «ложной икономии», допускающей греховные компромиссы с властью и общение с еретиками-иконоборцами вопреки канонам и христианской совести.При этом ключевое разграничение проводится между самим фактом греха и его оправданием, которое, для прп. Феодора, гораздо опасней: например, церковное поминовение императора не означает оправдания его грехов.Практическая реализация этого принципа находит отражение в требованиипрп. Феодора отличать отпадение от Церкви по личным социально-экономическим обстоятельствам от сознательного исповедания ереси. При этом автор доклада специально отметил, что сам прп. Феодор рассматривал свои суждениякак рекомендации, а не общеобязательного закона, а епитимья понималась им не как приговор, но прежде всего как педагогическое средство, помогающее кающемуся грешнику следовать на пути к исцелению в лоне Церкви.

В докладе сотрудника научно-просветительского отдела Синодальной библиотеки Максима Владимировича Никифорова «Прп. Феодор Студит о Божественном предведении и свободе человека» были рассмотрены богословскиепредставления прп. Феодора о Божественном предведении и свободе человека на основании анализа содержания его письма к византийскому чиновнику Евдокиму (Письмо 527), праведно жившему, но потерявшему всё, ситуация которого ставит практический вопрос: имеет ли смысл молитва и добродетель, если жизнь выносит столь жестокий приговор? Прп. Феодор, утешая адресата как пастырь и богослов, разграничивает два вида предведенияв духе прп. Максима Исповедника: Бог предвидит то, что зависит от нас — наши добродетели и пороки, но не предопределяет выбора нашей воли, внешние же обстоятельства жизни: время, место, способ испытания — определяются Богом и служат средством исправления и укрепления того, что находится в нашей власти. Автор доклада подчеркивает, что темапредведения у прп. Феодора раскрывается не в абстрактно-метафизическом ключесотериологических или эсхатологических представлений, но, как это было принято в восточно-христианском богословии, в сугубо практическом аспекте — как ответ на живой экзистенциальный вопрос страдающего человека, что принципиально отличает эту концепцию как от западной латинской богословской традиции, так и от античного фатализма.

В докладестаршего научного сотрудника отдела истории Византии и Восточной Европы ИВИ РАН Олега Алексеевича Родионова «Новооткрытые гимнографические тексты прп. Феодора Студита: попытка анализа» был представлен обзорбогатого наследия гимнографической деятельности прп. Феодора. По мнению авторадоклада, это наследие, включая кондаки, каноны, ирмосы, трипеснцы, созданные преподобным для Триоди Цветной, и по настоящее время остается недооцененным должным образом: многие тексты не изданы и пребывают в исследовательском забвении. Основное содержание доклада посвященоанализусодержания относительно недавно опубликованного «Канона на попразднство Рождества прор. Иоанна Предтечи» (ок. 798–799 гг.) — рассматриваются отличительные особенности и уникальный характер нескольких тропарей, образный материал которых выделяет их на фоне схожих произведений VIII–IX вв.

В докладе старшего преподавателя кафедры Систематического богословия и патрологии ПСТГУ, научного сотрудника отдела истории Византии и Восточной Европы ИВИ РАНАнны Борисовны Ваньковой «Понятия μοναστής, μιγάς, μονάζων в творениях прп. Феодора Студита» прослеживается употребление этих терминов в предшествующей традиции, прежде всего в аскетических сочинениях свт. Василия Великого и свт. Григория Богослова, гдеони противопоставляются друг другу и отражают различные типы монашества: уединенно-отшельнический и деятельно-мирской. Основное внимание докладчикапосвящено сложно лексически идентифицируемому термину μιγάς (букв.: «смешанные»), отражающего некие переходные формы монашеского служения. По всей видимости, термин μιγάς мог обозначать монаха, живущего и служащего в миру и сочетающего подвижнический опыт с активным деятельным присутствием среди людей, — в противовес ктерминуμοναστής, который прочно ассоциируется собразом жизни, связанным с удалением от мира в рамках общежительной монашеской традиции. Прп. Феодор Студит тонко разграничивает эти понятия в своих письмах, в том числе на основании их социокультурного употребления, тем самым вписывая терминологическую дискуссию о природе монашества в более широкий контекст богословского осмысления соотношения созерцательной и деятельной форм иноческой жизни.

Кандидат философских наук, доцент кафедры Систематического богословия и патрологии ПСТГУ Ольга Николаевна Изотовав своем докладе«Пастырство в письме прп. Феодора Студита Анастасию Кносийскому» обращается кисследованию текста, представляющего собой трактат об обязанностях епископа. Автор доклада отмечает его особенную содержательную направленность, связанную с вниманиемк богословскому смыслу и внутренним задачам епископского служения, которые она рассматривает в структурном, терминологическом и историко-критическом аспектах. Особое внимание в докладе уделено содержательным и структурным аллюзиям, которые связывают данный текст с известным 3-м словомсвятителя Григория Богослова— так называемой апологией о своем бегстве от епископского служен.

Доклад доцента кафедр богословия и библеистики МДАдиакона Сергий Кожухова «Христологическая терминология «общих» и «индивидуальных» понятий в посланиях прп. Феодора Студита» был посвящен исследованию двух ключевых христологических формул, к которым в своих посланиях прп. Феодор обращается, чтобы изложить учение о двух природах, Божественной и человеческой — в единой ипостаси (Лице) Христа: «из двух природ в единстве ипостаси» и «одна природа Бога Слова воплощённого». Эти классические формулы православного исповедания восходят черезпрп. Иоанна Дамаскинаи прп. Максима Исповедника (включая его полемику сСевиром Антиохийским), к более ранней традиции. Примечательно, что прп. Феодор в разных контекстах прибегает к обеим формулам, следуя святоотеческой гибкости в зависимости от полемического контекста, будь то опровержение акефалов или аргументация в полемике против иконоборцев. Таким образом, докладчик показывает, что прп. Феодор Студит целиком остается в русле святоотеческой христологической традиции, воспринятой им прежде всего через призму Вселенского IV (Халкидонского) Cобора, богословия прп. Максима Исповедника и прп. Иоанна Дамаскина.

В докладе старшего специалиста Научно-исследовательского отдела новейшей истории Русской Православной Церкви ПСТГУ диакона Михаила Гара «Обращение к наследию прп. Феодора Студита в церковной полемике конца 1920-х гг.» показано, как творения прп. Феодора Студита парадоксальным образом оказываются связующим звеном между двумя эпохами церковно-государственных потрясений: византийской и советской,когда в острой полемике вокруг Декларации митрополита Сергия Страгородского 1927 г. обе противоборствующие стороны апеллировали к святоотеческому авторитету. Примечательно, что цитаты из посланий прп. Феодора использовались одновременно и теми, кто отстаивал строгое следование канонам и обосновывал разрыв общения с церковной властью, проводя параллели с отказом патриарха Никифора I Константинопольского, соратника прп. Феодора, от общения с еретиками, — и теми, кто занимал примирительную позицию, в частности прот. Сергием Мечёвым. Таким образом, наследие прп. Феодора Студита превратилось в своеобразное «поле боя», где один и тот же авторитет служил обоснованием диаметрально противоположных экклезиологических и канонических позиций в драматичных условиях церковно-государственной полемики кон. 20-х — нач. 30-х гг. XXв.

В заключительном слове организатор конференции, игумен Дионисий (Шленов) в живой и поэтической форме обратился к прп. Феодору, прежде всего к его памяти и молитвенному заступничеству, призвав всех участников встречи с трепетной любовью относится к теме своих научных увлечений, свободно погружаясь в своем исследовательском рвении на дно глубинных познаний, откуда только и возможно воспринять картину своих итоговых результатов в их первозданной вдохновляющей красоте.

главный библиограф Синодальной библиотеки
Петров Александр Евгеньевич